Mardi 18 février, le Sénat a adopté la proposition de loi portée par Les Républicains visant à interdire le port de signes religieux dans les compétitions sportives et dans les piscines municipales. Le débat a séparé les élus de gauche des élus de droite dans deux positions inconciliables, les premiers accusant la majorité LR de stigmatiser les femmes musulmanes. La proposition de loi, soutenue par le gouvernement, fait débat au sein de l’opinion publique.
Nicolas Cadène, ex-rapporteur général de l'Observatoire de la laïcité, dénonce « Ces personnalités politiques révèlent leur profonde méconnaissance de la laïcité. C’est très grave, même la droite de l’époque n’aurait pas osé. ».
Cette proposition de loi s’inscrit dans la continuité d’une offensive française contre le port de signes religieux dans la pratique sportive, déjà visible au moment des Jeux olympiques et paralympiques de Paris 2024. La France, par la voix de sa ministre des sports Amélie Oudéa-Castera, a interdit à ses propres athlètes de concourir avec leur foulard, tout en autorisant les autres délégations à le faire.
L’ONU avait qualifié cette décision de « discriminatoire », ajoutant que« personne ne devrait imposer à une femme ce qu’elle doit porter ou non ». Amnesty International avait ensuite diffusé un rapport de 32 pages sur« les atteintes aux droits humains des femmes et des filles musulmanes causées par l’interdiction du foulard dans le sport en France ».
Professeure d'économie gestion
"Ce type de restriction contribue à discriminer les mêmes personnes : les femmes."
Je suis contre, cette mesure serait déplorable.
Le port du voile dans les compétitions sportives est vraiment un problème purement français. Son interdiction ne semble pas reposer sur la loi sur la laïcité ni sur la charte olympique. Cette dernière ne prévoit aucune interdiction explicite du voile, ce qui a permis à l’escrimeuse américaine Ibtihaj Muhammad de concourir avec son voile en 2016 et de remporter une médaille. De nombreux pays et fédérations l’autorisent, comme la FIBA depuis 2017, ou plus récemment, la FIFA en 2024
C’est avant tout une question de respect de la liberté individuelle. Interdire le voile revient à limiter l’accès au sport pour certaines femmes. Il n’y a que dans l’imaginaire de certains que ces femmes retirent leur voile pour courir, reconnaissantes d’être enfin libres. Il est primordial de favoriser l’inclusion et l’égalité des chances. Le voile n’entrave en rien les performances sportives, et de nombreux équipements existent pour les personnes voilées. Enfin, ce type de restriction contribue à discriminer les mêmes personnes : les femmes. On ne peut pas prôner« l’émancipation » en cultivant le rejet sous couvert d’arguments fallacieux comme « la radicalisation » ou « le communautarisme ». Il est temps d’interpréter la loi de 1905 convenablement et d’accepter que de nombreux concitoyens pratiquent une religion sans pour autant nuire aux valeurs de la République.
Comptable
"Il me semble essentiel de promouvoir une neutralité républicaine, où chacun est traité de manière égale, sans distinction."
J’émets quelques réserves quant à la liberté de porter le voile dans le cadre sportif. Il m’est complexe de trancher.
Il est impératif que la liberté de choisir ses vêtements en fonction de ses goûts, de ses valeurs et de sa culture (hors considérations religieuses) soit respectée par tous, tant dans le domaine sportif qu'en dehors. Si les règles internationales autorisent le port du voile, une équipe étrangère le portant n’est pas un problème. Toutefois, interdire le voile dans le sport pourrait porter atteinte aux femmes musulmanes qui le portent, prétendant à un sentiment d'exclusion ou de non-intégration. C’est un dilemme concret, je comprends le sentiment d'injustice que pourrait éprouver les femmes musulmanes portant le voile.
Le Comité international olympique a instauré l'article 50.2 de la Charte olympique, stipulant : « Aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n'est autorisée dans un lieu, site ou autre emplacement olympique. » Cet article doit-il explicitement autoriser le port du voile ? Le comité considère-t-il le port du voile comme une "démonstration religieuse" ? À mon sens, cela manque de clarté. Quoi qu'il en soit, il existe une volonté de neutralité et de respect mutuel entre les nations afin que les événements olympiques se déroulent dans les meilleures conditions possibles.
L'acceptation du voile dans le sport varie considérablement. Certaines fédérations l'autorisent, tandis que d'autres l'interdisent. Il me semble essentiel de promouvoir une neutralité républicaine, où chacun est traité de manière égale, sans distinction. Est-il acceptable que l'on puisse deviner la religion d'une personne, que ce soit dans le sport ou ailleurs, dès le premier regard ? Le voile, à mes yeux, est un vêtement trop fortement connoté religieusement, et il serait judicieux de trouver une alternative pour satisfaire ces femmes. Le port du foulard (en remplacement du hijab) pourrait-il être autorisé pour tous les sportifs, indépendamment de leur religion ? Il est important de noter que, bien que le port du voile soit mentionné dans le Coran, son interprétation reste sujette à débat parmi les intellectuels.
Si l'on autorise le hijab, il faudrait alors également accepter la kippa, les croix, et autres symboles religieux. Chaque religion doit être traitée sur un pied d'égalité ; c'est une question de tout ou rien. Par ailleurs, la religion ne doit pas imposer ses règles dans le sport ou dans d'autres domaines.
En somme, compte tenu de la situation actuelle et de mes réserves, je voterais contre le port du voile dans le sport. Cependant, je souhaiterais trouver une alternative pour satisfaire les personnes qui pourraient être exclues du sport.Si la loi autorise le voile, je serais alors favorable à ce que les autres signes religieux soient également acceptés, au nom du principe d'égalité.
Retrouvez-nous et donnez votre avis sur nos réseaux sociaux !
©2024 Ultimatum